Đáp án

Robots and us

Three leaders in their fields answer questions about our relationships with robots

When asked ‘Should robots be used to colonise other planets?’, cosmology and astrophysics Professor Martin Rees said he believed the solar system would be mapped by robotic craft by the end of the century. ‘The next step would be mining of asteroids, enabling fabrication of large structures in space without having to bring all the raw materials from Earth…. I think this is more realistic and benign than the … “terraforming”* of planets’. (Q34) He maintains that colonised planets ‘should be preserved with a status that is analogous to Antarctica here on Earth’.

On the question of using robots to colonise other planets and exploit mineral resources, engineering Professor Daniel Wolpert replied, ‘I don’t see a pressing need to colonise other planets unless we can bring [these] resources back to Earth. The vast majority of Earth is currently inaccessible to us. Using robots to gather resources nearer to home would seem to be a better use of our robotic tools’. (Q31)

Meanwhile, for anthropology Professor Kathleen Richardson, the idea of ‘colonisation’ of other planets seemed morally dubious: ‘I think whether we do something on Earth or on Mars we should always do it in the spirit of a genuine interest in “the Other”, not to impose a particular model, but to meet “the Other”’. (Q34)

In response to the second question, ‘How soon will machine intelligence outstrip human intelligence?’, Rees mentions robots that are advanced enough to beat humans at chess, but then goes on to say, ‘Robots are still limited in their ability to sense their environment: they can’t yet recognise and move the pieces on a real chessboard as cleverly as a child can. (Q35) Later this century, however, their more advanced successors may relate to their surroundings, and to people, as adeptly as we do. Moral questions then arise. … Should we feel guilty about exploiting [sophisticated robots]? Should we fret if they are underemployed, frustrated, or bored?’ (Q30)

Wolpert’s response to the question about machine intelligence outstripping human intelligence was this: ‘In a limited sense it already has. Machines can already navigate, remember and search for items with an ability that far outstrips humans. However, there is no machine that can identify visual objects or speech with the reliability and flexibility of humans…. (Q35) Expecting a machine close to the creative intelligence of a human within the next 50 years would be highly ambitious’. (Q29)

Richardson believes that our fear of machines becoming too advanced has more to do with human nature than anything intrinsic to the machines themselves. (Q37) In her view, it stems from humans’ tendency to personify inanimate objects: we create machines based on representations of ourselves, imagine that machines think and behave as we do, and therefore see them as an autonomous threat. ‘One of the consequences of thinking that the problem lies with machines is that we tend to imagine they are greater and more powerful than they really are and subsequently they become so’.

This led on to the third question, ‘Should we be scared by advances in artificial intelligence?’ To this question, Rees replied, ‘Those who should be worried are the futurologists who believe in the so-called “singularity”.** … And another worry is that we are increasingly dependent on computer networks, and that these could behave like a single “brain” with a mind of its own, and with goals that may be contrary to human welfare. (Q38) I think we should ensure that robots remain as no more than “idiot savants” lacking the capacity to outwit us, even though they may greatly surpass us in the ability to calculate and process information’. (Q27)

Wolpert’s response was to say that we have already seen the damaging effects of artificial intelligence in the form of computer viruses. (Q36) ‘But in this case,’ he says, ‘the real intelligence is the malicious designer. Critically, the benefits of computers outweigh the damage that computer viruses cause. Similarly, while there may be misuses of robotics in the near future, the benefits that they will bring are likely to outweigh these negative aspects’.

Richardson’s response to this question was this: ‘We need to ask why fears of artificial intelligence and robots persist; none have in fact risen up and challenged human supremacy’. (Q28+Q36) She believes that as robots have never shown themselves to be a threat to humans, it seems unlikely that they ever will. In fact, she went on, ‘Not all fear [robots]; many people welcome machine intelligence’. (Q33)

In answer to the fourth question, ‘What can science fiction tell us about robotics?’, Rees replied, ‘I sometimes advise students that it’s better to read first-rate science fiction than second-rate science more stimulating, and perhaps no more likely to be wrong’. (Q32)

As his response, Wolpert commented, ‘Science fiction has often been remarkable at predicting the future. Science fiction has painted a vivid spectrum of possible futures, from cute and helpful robots to dystopian robotic societies. Interestingly, almost no science fiction envisages a future without robots’. (Q39)

Finally, on the question of science fiction, Richardson pointed out that in modern society, people tend to think there is reality on the one hand, and fiction and fantasy on the other. She then explained that the division did not always exist, and that scientists and technologists made this separation because they wanted to carve out the sphere of their work. ‘But the divide is not so clear cut, and that is why the worlds seem to collide at times,’ she said. ‘In some cases, we need to bring these different understandings together to get a whole perspective. Perhaps then, we won’t be so frightened that something we create as a copy of ourselves will be a [threat] to us’. (Q40)

terraforming*: modifying a planet’s atmosphere to suit human needs

singularity**: the point when robots will be able to start creating ever more sophisticated versions of themselves

 

Questions 27–33

Look at the following statements (Questions 27–33) and the list of experts below.

Match each statement with the correct expert, A, B or C.

NB You may use any letter more than once.

27. For our own safety, humans will need to restrict the abilities of robots.
28. The risk of robots harming us is less serious than humans believe it to be.
29. It will take many decades for robot intelligence to be as imaginative as human intelligence.
30. We may have to start considering whether we are treating robots fairly.
31. Robots are probably of more help to us on Earth than in space.
32. The ideas in high-quality science fiction may prove to be just as accurate as those found in the work of mediocre scientists.
33. There are those who look forward to robots developing greater intelligence.

List of Experts A. Martin Rees B. Daniel Wolpert C. Kathleen Richardson

 

Questions 34–36

Complete each sentence with the correct ending, A–D, below.

34. Richardson and Rees express similar views regarding the ethical aspect of
35. Rees and Wolpert share an opinion about the extent of
36. Wolpert disagrees with Richardson on the question of

A. robots to explore outer space. B. advances made in machine intelligence so far. C. changes made to other planets for our own benefit. D. the harm already done by artificial intelligence.

 

Questions 37–40

Choose the correct letter, A, B, C or D.

37. What point does Richardson make about fear of machines?

A. It has grown alongside the development of ever more advanced robots.

B. It is the result of our inclination to attribute human characteristics to non-human entities.

C. It has its origins in basic misunderstandings about how inanimate objects function.

D. It demonstrates a key difference between human intelligence and machine intelligence.

 

38. What potential advance does Rees see as a cause for concern?

A. robots outnumbering people

B. robots having abilities which humans do not

C. artificial intelligence developing independent thought

D. artificial intelligence taking over every aspect of our lives

 

39. What does Wolpert emphasise in his response to the question about science fiction?

A. how science fiction influences our attitudes to robots

B. how fundamental robots are to the science fiction genre

C. how the image of robots in science fiction has changed over time

D. how reactions to similar portrayals of robots in science fiction may vary

 

40. What is Richardson doing in her comment about reality and fantasy?

A. warning people not to confuse one with the other

B. outlining ways in which one has impacted on the other

C. recommending a change of approach in how people view them

D explaining why scientists have a different perspective on them from other people

Giải thích chi tiết

Câu hỏi	Đáp án	Từ khóa  trong câu hỏi	Từ đồng nghĩa  trong bài	Giải thích
27	A	For our own safety, humans will need to restrict the abilities of robots.	I think we should ensure that robots remain as no more than “idiot savants” lacking the capacity to outwit us, even though they may greatly surpass us in the ability to calculate and process information’.	Tôi nghĩ rằng chúng ta nên đảm bảo rằng robot chỉ dừng lại ở mức “thiên tài khờ khạo” – những cỗ máy không có khả năng vượt mặt con người về trí tuệ, mặc dù chúng có thể vượt xa chúng ta trong khả năng tính toán và xử lý thông tin.’ ⇒ Martin Rees nói điều này.
28	C	The risk of robots harming us is less serious than humans believe it to be.	‘We need to ask why fears of artificial intelligence and robots persist; none have in fact risen up and challenged human supremacy’.	‘Chúng ta cần đặt câu hỏi vì sao nỗi sợ về trí tuệ nhân tạo và robot lại tồn tại (đó là nỗi sợ vô căn cứ); trên thực tế, chưa có cỗ máy nào thực sự nổi dậy và thách thức quyền lực tối cao của con người.’ ⇒ Kathleen Richardson nói điều này.
29	B	It will take many decades for robot intelligence to be as imaginative as human intelligence.	Expecting a machine close to the creative intelligence of a human within the next 50 years would be highly ambitious’.	‘Kỳ vọng một cỗ máy có trí thông minh sáng tạo gần như con người trong vòng 50 năm tới sẽ là điều cực kỳ tham vọng.’ (không khả thi) ⇒ Daniel Wolpert nói điều này.
30	A	We may have to start considering whether we are treating robots fairly.	Should we feel guilty about exploiting [sophisticated robots]? Should we fret if they are underemployed, frustrated, or bored?’	Chúng ta có nên cảm thấy tội lỗi khi khai thác [những robot tinh vi] không? Chúng ta có nên lo lắng nếu chúng bị thiếu việc làm, cảm thấy thất vọng hoặc chán nản không?’ ⇒ Martin Rees nói điều này.
31	B	Robots are probably of more help to us on Earth than in space.	The vast majority of Earth is currently inaccessible to us. Using robots to gather resources nearer to home would seem to be a better use of our robotic tools’.	‘Phần lớn [tài nguyên] Trái Đất hiện nay vẫn nằm ngoài tầm với của con người. Việc sử dụng robot để khai thác tài nguyên gần với chúng ta hơn có vẻ là một cách sử dụng các công cụ robot hợp lý hơn.’ ⇒ Daniel Wolpert nói điều này.
32	A	The ideas in high-quality science fiction may prove to be just as accurate as those found in the work of mediocre scientists.	‘I sometimes advise students that it’s better to read first-rate science fiction than second-rate science more stimulating, and perhaps no more likely to be wrong’.	‘Tôi đôi khi khuyên sinh viên rằng đọc tiểu thuyết khoa học viễn tưởng hạng nhất vẫn tốt hơn đọc khoa học hạng hai – thứ mà có thể hấp dẫn hơn và cũng không sai lệch hơn là bao.’ [so với tiểu thuyết khoa học viễn tưởng hạng nhất] ⇒ Martin Rees nói điều này.
33	C	There are those who look forward to robots developing greater intelligence.	‘Not all fear [robots]; many people welcome machine intelligence’.	‘Không phải ai cũng sợ [robot]; nhiều người hoan nghênh trí tuệ nhân tạo của máy móc.’ ⇒ Kathleen Richardson nói điều này.
34	C	Richardson and Rees express similar views regarding the ethical aspect of ⇒ C. changes made to other planets for our own benefit.	Professor Martin Rees said … ‘The next step would be mining of asteroids, enabling fabrication of large structures in space without having to bring all the raw materials from Earth…. I think this is more realistic and benign than the … “terraforming”* of planets’ …  Meanwhile, for anthropology Professor Kathleen Richardson, the idea of ‘colonisation’ of other planets seemed morally dubious: ‘I think whether we do something on Earth or on Mars we should always do it in the spirit of a genuine interest in “the Other”, not to impose a particular model, but to meet “the Other”’.	Giáo sư Martin Rees nói … ‘Bước tiếp theo sẽ là khai thác các tiểu hành tinh, cho phép chế tạo các công trình lớn trong không gian mà không cần phải mang toàn bộ nguyên liệu từ Trái Đất đi… Tôi nghĩ điều này thực tế và ít gây hại hơn so với việc “cải tạo địa hình”* các hành tinh khác.’ …  Trong khi đó, đối với Giáo sư nhân chủng học Kathleen Richardson, ý tưởng về việc ‘thuộc địa hóa’ các hành tinh khác dường như là điều gây nghi ngại về mặt đạo đức: ‘Tôi nghĩ rằng dù chúng ta làm điều gì trên Trái Đất hay trên sao Hỏa, thì cũng nên thực hiện trên tinh thần quan tâm đến cả lợi ích của những “Kẻ Khác” [sinh vật bản địa ở trên những hành tinh đó], chứ không phải để áp đặt, mà là để gặp gỡ [và hợp tác với] những “Kẻ Khác” đó. ⇒ Cả hai đều cho rằng việc áp đặt những thay đổi lên các hành tinh khác là điều không nên làm.
35	B	Rees and Wolpert share an opinion about the extent of ⇒ B. advances made in machine intelligence so far.	Rees mentions … ‘Robots are still limited in their ability to sense their environment: they can’t yet recognise and move the pieces on a real chessboard as cleverly as a child can …  Wolpert’s response to the question … was this: However, there is no machine that can identify visual objects or speech with the reliability and flexibility of humans…	Rees đề cập rằng… ‘Robot vẫn còn hạn chế trong khả năng cảm nhận môi trường xung quanh: chúng vẫn chưa thể nhận diện và di chuyển các quân cờ trên một bàn cờ khéo léo như một đứa trẻ có thể làm được…’  Wolpert đã đưa ra phản hồi cho câu hỏi… như sau: ‘Tuy nhiên, chưa có cỗ máy nào có thể nhận dạng vật thể hình ảnh hay giọng nói với độ tin cậy và tính linh hoạt như con người…’ ⇒ Cả hai đều cho rằng robot hiện tại vẫn chưa đủ phát triển để thực hiện các hành động khôn ngoan như con người
36	D	Wolpert disagrees with Richardson on the question of ⇒ D. the harm already done by artificial intelligence.	Wolpert’s response was to say that we have already seen the damaging effects of artificial intelligence in the form of computer viruses …  Richardson’s response to this question was this: ‘We need to ask why fears of artificial intelligence and robots persist; none have in fact risen up and challenged human supremacy’.	Phản hồi của Wolpert là cho rằng chúng ta đã chứng kiến những tác động gây hại của trí tuệ nhân tạo dưới hình thức các loại virus máy tính…  Phản hồi của Richardson cho câu hỏi này là: ‘Chúng ta cần đặt câu hỏi vì sao nỗi sợ về trí tuệ nhân tạo và robot lại tồn tại; trên thực tế, chưa có cỗ máy nào thực sự nổi dậy và thách thức quyền lực tối cao của con người.’ ⇒ Wolpert cho rằng virus chính là một dạng thiệt hại mà trí tuệ nhân tạo đã gây ra trong khi Richardson cho rằng từ trước đến nay chưa có máy móc nào có khả năng vươn lên và thách thức quyền lực tuyệt đối của con người. Vậy hai người bất đồng quan điểm.
37	B	It is the result of our inclination to attribute human characteristics to non-human entities.	Richardson believes that our fear of machines becoming too advanced has more to do with human nature than anything intrinsic to the machines themselves.	Richardson tin rằng nỗi sợ của chúng ta về việc máy móc trở nên quá tiên tiến xuất phát nhiều hơn từ bản chất con người [sợ thứ khác sẽ vùng lên và chiếm quyền kiểm soát], chứ không phải từ những gì vốn có trong các cỗ máy đó.
38	C	artificial intelligence developing independent thought	And another worry is that we are increasingly dependent on computer networks, and that these could behave like a single “brain” with a mind of its own, and with goals that may be contrary to human welfare.	Và một mối lo ngại khác là chúng ta ngày càng phụ thuộc vào các mạng máy tính, và những mạng này có thể hoạt động như một “bộ não” độc lập với tư duy độc lập, cùng những mục tiêu có thể đi ngược lại với lợi ích của con người.
39	B	how fundamental robots are to the science fiction genre	Interestingly, almost no science fiction envisages a future without robots’.	‘Điều thú vị là hầu như không có tác phẩm khoa học viễn tưởng nào phác họa về tương lai mà lại không có robot.’
40	C	recommending a change of approach in how people view them	‘In some cases, we need to bring these different understandings together to get a whole perspective. Perhaps then, we won’t be so frightened that something we create as a copy of ourselves will be a [threat] to us’.	‘Trong một số trường hợp, chúng ta cần kết hợp những góc nhìn khác nhau này lại để có được một bức tranh toàn cảnh. Có lẽ khi đó, chúng ta sẽ không còn quá sợ hãi rằng thứ do chính con người tạo ra như một bản sao của mình sẽ trở thành [mối đe dọa] đối với chính mình.’